Свидетельство Иуды
Как и следовало того ожидать и как это было всегда, Католическая Церковь грубо атаковала Евангелие Иуды, недавно врученное человечеству Национальным Географическим Обществом (National Geographic Society). Таковой была неизменная позиция Ватикана, начиная с III века н.э., когда состоялся Никейский Собор, после чего еретиками считались все изначальные христианские сообщества, которые в действительности были соучастниками основания Христианства как доктрины. Несомненно, большинство этих сообществ были гностиками, и уже в свое время (около 180 н.э.) Ириней, епископ Лиона в римской Галлии, написал объемное сочинение, озаглавленное «Против ересей». Он яростно обличал все течения христианства, в которых понимание учения Христа расходилось с точкой зрения ортодоксальной церкви.
История прекрасно знает, что эти ранее упомянутые группы, атакованные епископом Лиона, были действительно гностиками, которые очень хорошо знали, что Иисус не пришел, чтобы основать Церковь, а чтобы вручить доктрину, которая окончательно проясняла то, что было действительно необходимо для достижения Царства Небесного. Эндрю Кокберн в своей недавней статье, названной «Евангелие Иуды» и опубликованной в майском номере 2006 года престижным журналом National Geographic, пишет:
Ириней (епископ Лиона) сражался с множеством ересей. В первые века Христианства то, что для нас является Церковью, которая функционировала в виде иерархии священников и епископов, была просто одной из многочисленных групп, вдохновленных Иисусом. Эксперт Библии Марвин Мейер из Чапманского Университета, который участвовал в переводе Евангелия [Иуды], характеризует ту ситуацию, как ситуацию поиска христианством собственного стиля. Многие из этих групп были гностиками, последователи той же самой линии изначального христианства, которая всплывает в Евангелии Иуды.
Нашему читателю будет интересно узнать важные детали, связанные со всем тем, что гностики сделали для признания Иисуса и его веры:
Назаряне были известны под именем Баптистов, Сабеян и Христиан Святого Иоанна. Их вера состояла в том, что Мессия не был Сыном Бога, а просто пророком, который хотел следовать за Иоанном.
Ориген, один из отцов христианской Церкви (Vol, II, стр. 150), указывает на то, что «существуют некоторые, утверждающие, что Иоанн был Помазанником (Christus)».
Когда метафизические концепции гностиков, которые видели в Иисусе Логоса и Помазанника, начали выигрывать почву, изначальные Христиане отделились от назарян, которые обвиняли Иисуса в том, что он нарушил доктрину Иоанна и заменил Крещение в Иордане на другое. (Codex Nazaraeus II, стр. 109).
Неопровержим тот факт, что Католическая Церковь во время царствования императора Константина утвердилась, как официальная Церковь Империи и, естественно, приобрела религиозную и политическую власть. С тех пор вышеупомянутая Церковь самоутвердилась как посредник между Богом и людьми таким образом, что мы все знаем догму, согласно которой никто не может приблизиться к Иисусу или Богу, если не принимает Святую Мать Церковь со всей ее бюрократией и бесчисленными промахами на протяжении истории.
Теологически известно, что гностики верили в высший принцип добра в виде божественного разума по ту сторону физического мира. Человеческое существо обладает искрой этой божественной силы, но оно изолировано от божества материальным миром, который окружает его. Для гностиков дефектный мир является творением нижестоящего создателя, а не верховного Бога. В то время как такие христиане, как Ириней, утверждали, что только Иисус, сын Бога, был одновременно человеческим и божественным, гностики верили [и продолжают верить], что любой человек может соединиться с Богом. Спасение достигалось пробуждением божественной сущности человеческого духа и ее единением с Богом. Для этого было нужно напутствие Учителя, и в этом было, согласно гностикам, предназначение Христа. Те, кто направляли внутрь его послание, были такими же божественными, как сам Христос.
Грубая ошибка учрежденной Католической Церкви всегда заключалась именно в том, что она не хотела показывать доктрину Иисуса такой, какой он ее оставил. Другой петух пел бы всем нам, поселенцам этого мира, если бы на Никейском Соборе были приняты другие Евангелия, назваемые сегодня апокрифическими. Мы бы знали тогда намного больше о христианской доктрине. Например, мы знали бы, что Иисус любил Марию Магдалину и что поэтому он никогда не был человеком с кастрированной сексуальностью. Неисчислимое богатство теологической информации находится в Евангелиях Томы, Филиппа, Святого Якова старшего, и т.д., и т.п.
История всегда преподносит нам уроки, и сегодня всем на удивление вновь предстает перед миром образ Иуды, исправленный посредством его собственного Евангелия. Несмотря на то что на протяжении веков Католическая Церковь выдавала нам Иуду как предателя, мелочного, не солидарного со своим Учителем, и т.д. правда всплыла на поверхность и, как говорит народная пословица, Правда, подобно буре, причиняет разрушения!
На протяжении веков гнозис всегда утверждал, что Иуда был самым возвышенным учеником Иисуса, потому что был согласен на роль предателя в драме, которую Иисус должен был представить. Поэтому в Евангелии Иуды Иисус Христос среди прочих вещей говорит Иуде следующее: «Ты превзойдешь всех, потому что принесешь в жертву тело, в котором я живу. Тебя за это предадут проклятию!»
Проблема всегда заключалась и будет заключаться в том, что папская римская церковь никогда не хотела понять, что драма, которую представил Иисус, была старательно запланирована им и его двенадцатью апостолами именно для того, чтобы в истории навсегда осталось то, что каждый человек должен пережить в своей внутренней личной индивидуальной жизни, то есть, реинтегрировать все божественные части его собственного Существа с помощью внутреннего Христа. Ватиканская церковь осталась с исторической фигурой человека, звавшегося Иисусом, но никогда не понимала и не хотела понимать, что важным является применение исторического в личной жизни каждого христианина.
Совершенно справедливо отец современного гностицизма Др. Самаэль Аун Веор, говоря о драме, пережитой Иудой, и ее духовных отголосков, которые эта драма вносит во внутренний мир человека, выразил в одной из своих конференций в 1977 году следующее:
Иуда, этот внутренний Апостол, одна из Двенадцати Сил, носимых нами у себя внутри, одна из двенадцати частей Существа, глубоко заинтересован в БУДДИСТСКОМ ИСТРЕБЛЕНИИ и поэтому он великолепен...
Я не отрицаю существование также того апостола, жившего 1977 лет назад, который в действительности представляет нашего внутреннего Иуду. Он - реальность. Он существует. Он - один из Величайших выдающихся Мастеров, самый возвышенный адепт, который сопровождал Иисуса из Назарета, но внутри нас есть и внутренний Иуда. Вне того исторического Иуды действительно есть кто-то, кто воплощает Искариота, который действительно заинтересован в уничтожении Эго каждого из нас. Иуда Искариот учит нас со всей необходимой ясностью ДОКТРИНЕ ДЕЗИНТЕГРАЦИИ ЭГО.
ИУДА ИСКАРИОТ не является человеком, предавшим своего Учителя, как многие думают. Нет, он сыграл роль, которую дал ему его Учитель, и ничего более. Сам Иисус из Назарета подготовил его, и Иуда запомнил все и представил это сознательно, публично.
Доктрина Иуды показывает, как добиться уничтожения всех психических агрегатов, СМЕРТИ ЭГО. Поэтому Иуда повесился, чтобы показать, что Эго должно превратиться в пепел.
Иуда сыграл роль, и ничего более; он подготовился к этому сознательно. Чтобы не противоречить ни в чем Священным Писаниям, он отрепетировал несколько раз перед тем, как это сделать публично, как актер играет свою роль, и ничего более.
Иуда был и продолжает быть самым возвышенным учеником Иисуса Христа, он достиг Христификации...
Очень жаль, что среди аргументов, которые приводятся против Евангелия Иуды, упоминается, что данное Евангелие не имеет веса, потому что оно было написано в III или IV веке н.э., а это значит, что у него нет достаточной исторической точности. Но этот аргумент настолько же беден, как и тот, другой, используемый атеистами или скептиками, которые говорят, что Иисуса не существовало, потому что никогда не находились документы, написанные им самим, что свидетельствовало бы о его историческом присутствии.